Délais de battle

Auteur	Message
Modérateur	Daronoob il y a 1 an: Il est fréquent qu'au début d'un battle des champions déclarent un craquage qui le précède devenant ainsi "éliminé+0s". Pour permettre à chacun de profiter du battle, serait il possible que le lancement doit décalé de 24h ? La sélection des champions peut être faite dès le début du délais pour limiter les abus ou au lancement du battle pour impliquer tout le monde à la préparation.
	0 | Dernière mise à jour il y a 1 an #1 - Voir le message
Super administrateur	Alphaplissken il y a 1 an: @Daronoob ça pourrait être intéressant en effet mais j'y vois quelques inconvéniants: - Certaine complexité technique nécessitant l'exécution d'un script CRON plusieurs centaines de fois par jour pour check si un battle doit être lancé. - Risque d'un gros décalage du nombre de champions théoriquement en lisse entre l'initialisation du battle et son début qui pourrait même conduire à l'annulation du battle si finalement moins de 3 champions encore actifs dans une des 3 équipe lors du début du battle. Mon alternative serait plutôt de ne pas sélectionner les champions n'ayant pas pointé depuis plus d'une semaine pour réduire les risques d'avoir des éliminés +0s lié à une déclaration de craquage rétroactive dont l'heure est inférieur à celle du début du battle.
	0 | Dernière mise à jour il y a 1 an #2 - Voir le message
Modérateur	Daronoob il y a 1 an: Pour la selection des champions ça correspond à un type d'abus possible pour refuser le combat. D'où ma prop de faire la selection au lancement du défi. Pour l'autre aspect une petite propostition technique (après jsp expert): lors du lancement du battle on execute: 1/ selection des champions (critère: avoir une abstinence en court+...) 2/ création de la page du challenge avec le compte à rebours 2/ envoi de notification aux champions 3/ sleep 24*60*60*1000 (comme ça pas besoin de passer par la crontab) 4/ marquer comme éliminé +0s ceux qui ne sont pas dans l'équipe ou qui n'ont pas d'abstinence en cours 5/ pour ceux en lice noter leur durée actuelle d'abstinence dans la table de bdd liée au battle pour faire les soustractions (ou la date de début ou encore autre chose selon le procédé que tu utilise ajd) 6/ lancer le battle Autre choix technique: forcer les débuts de battle a des heures entière (ou même à minuit) du coup il n'y a que 24 appels cron par jour. Encore une autre option: jsp si at est utilisable, mais ça évite sleep (qui bug en cas de reboot du serveur) et cron pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities...es/at.html
	0 | Dernière mise à jour il y a 1 an #3 - Voir le message
Super administrateur	Alphaplissken il y a 1 an: 1/ Le soucis c'est qu'il est justement impossible de faire une présélection avec ce système, vu qu'on ignore qui sera encore qualifiable dans les prochains 24h. Théoriquement tous les participants sont potentiellement qualifiables comme l'inverse (si fail au cours des prochain 24h). 2/ Vu qu'on ne sait qui participera au battle il faudrait notifier TOUS les membres de l'équipe. 3/ Pas possible de faire ça avec l'Infra actuelle qui nécessiterait un serveur dédié. 4/ Pas compris le principe de faire ça sachant qu'à ce stade le battle n'a pas encore commencé. 5/ Ok en fait tu veux quand même tenir compte du temps écoulé au cours des 24h précédent le début du battle J'avoue être un peu perdu là ou alors je dois vraiment être trop fatigué. SPOILEREDIT: en fait je pense avoir compris ce que tu voulais dire: justement ne pas comptabiliser le temps d'abstinence réalisé avant le début du battle comme c'est le cas actuellement EDIT: Ok j'ai relu à tête reposée ton énumération et je pense avoir compris là où tu voulais en venir. C'est en fait bien plus compliqué que ce que je ne me l'imaginais. L'intérêt principal est donc de laisser une opportunité aux déserteurs de signaler un fail avant le début officiel du battle et rattaquer pour le rejoindre, mais ne pas permettre à ceux qui n'avait pas d'abstinence en cours de joindre le battle (ce que je trouve injuste). Très honnêtement vu comme ça pour moi l'intérêt de faire ça est moindre et n'y suis donc pas très favorable dsl.
	1 | Dernière mise à jour il y a 1 an #4 - Voir le message
Modérateur	Daronoob il y a 1 an: Oui exactement, si on fait la sélection avant (pour garantir au moins 3 membres) on ne permet pas à ceux qui n'ont pas d'abstinence en cours d'en démarrer une pour rejoindre. Visiblement il n'y a pas beaucoup d'engouement pour cette proposition, j'imagine que c'est aussi bien de la laisser tomber alors
	0 | Dernière mise à jour il y a 1 an #5 - Voir le message

Liste des sujets